《无解之局》 (第2/2页)

赵高死前，子婴问：“你本可善终，何苦至此？”
　　
　　赵高笑答：“我这一生，如人夜行，明知是崖，偏要向前——想看看，究竟会不会摔死。”
　　
　　后司马迁作《史记》，将李斯与赵高同入列传。赞曰：“斯知六艺之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合…人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。”
　　
　　然则在“酷吏”、“佞幸”之间，太史公将李斯置于前者，赵高置于后者。泾渭分明，千古不易。
　　
　　咸阳狱中那个血字，终无人见。或许本就是个“秦”字，或许，是个未写就的“悔”。
　　
　　第三局阅微堂（和珅与纪昀）
　　
　　嘉庆三年，腊月。
　　
　　京师大雪，琉璃世界。纪昀坐阅微草堂，围炉校书。忽仆来报：“和相到访。”
　　
　　纪昀眉峰微动，仍低头阅卷：“请。”
　　
　　和珅披黑貂氅，踏雪而入，带进一股寒气。不待招呼，自坐炉旁，伸手烘烤，笑道：“晓岚好雅兴，这般天气，正该煮酒赏雪。”
　　
　　“和相驾临，必有要事。”纪昀不抬头。
　　
　　“无事，聊聊。”和珅自怀中取一壶，“三十年陈酿，宫中亦不多得。晓岚品鉴？”
　　
　　纪昀搁笔，取杯。酒入喉，醇厚绵长，赞道：“好酒。”
　　
　　“酒好，因藏得深。”和珅盯着炉火，“如人，藏得深，方能长久。”
　　
　　纪昀知他话中有话，不接，只道：“和相今日似有感慨。”
　　
　　“昨日见乾隆爷。”和珅忽道，“老爷子糊涂了，拉着我的手叫‘容妃’。”他自嘲一笑，“我这般模样，像女子么？”
　　
　　纪昀细看和珅。此人年过五旬，面如冠玉，确有余韵。遂道：“和相丰神俊朗，少年时必是潘安之貌。”
　　
　　“美？”和珅饮尽一杯，眼中泛起血丝，“就因这皮囊，初为銮仪卫，得近天颜。就因善揣上意，步步高升。而今…满朝皆曰我奸，天下皆骂我贪。晓岚，你说，我奸否？贪否？”
　　
　　纪昀沉吟：“纪某只修书，不论人。”
　　
　　“修书…”和珅大笑，“你修《四库全书》，毁书多于修书！那些‘违碍’文字，不都经你手焚之？我贪的是金银，你贪的是青史留名。孰高孰低？”
　　
　　“和相醉了。”
　　
　　“未醉！”和珅拍案，“今日我要听实话。满朝文武，唯你敢说实话。说，我是否该死？”
　　
　　炉火噼啪。良久，纪昀缓缓道：“月前，我见一副对联。上联：绣阁团圆同望月。下联：香闺静好对弹琴。”
　　
　　和珅皱眉：“此联何奇？”
　　
　　“此联贺牛姓女与马姓男新婚。上联‘绣阁团圆同望月’，乃‘牛’字有月。下联‘香闺静好对弹琴’，乃司马相如琴挑卓文君，寓‘马’字。此联之妙，在藏新人姓氏于典。”
　　
　　“所以？”
　　
　　“所以世间事，往往表面是一层，内里另有一层。”纪昀目视和珅，“和相之贪，朝野皆知，此表面也。然何以贪至如此巨万，而乾隆爷不究？内里一层，和相可曾想过？”
　　
　　和珅浑身一震。
　　
　　“皇上老了，要享乐，要南巡，要修园子，国库哪有这许多银子？你和相便是个聚宝盆，能无中生有，敛财供用。待将来新君即位，缺钱时，只需查抄和相，则十年国库充盈——此所谓‘和珅跌倒，嘉庆吃饱’。”
　　
　　话音落，满室死寂。唯炉火哗剥。
　　
　　和珅脸色煞白，良久，惨笑：“原来…我竟是皇上养的猪。”
　　
　　“是替罪羊。”纪昀斟酒，“历代皆需奸臣。君主有过，则曰‘奸臣蒙蔽’；国库空虚，则曰‘贪官蚀蠹’。杀一人而谢天下，安民心，实百代不易之法。”
　　
　　“那你为何不贪？”
　　
　　“我贪名。”纪昀坦然，“我知修《四库》毁书无数，必遭后世诟病。然若能成此巨典，纪昀之名，亦可附骥尾而传。此亦一贪，贪在青史。”
　　
　　和珅仰头饮尽壶中酒，掷壶于地，白玉粉碎。起身，踉跄行至门边，忽回头：
　　
　　“晓岚，若有一日我事败，你可会为我求情？”
　　
　　纪昀不答。
　　
　　“我知了。”和珅大笑出门，笑声在雪夜中凄厉如枭，“原来这满朝朱紫，皆在演戏。你是清官戏，我是贪官戏，皇上是明君戏…好好好，好一台大戏！”
　　
　　雪落无声。纪昀独坐炉前，取纸笔，录方才对话。录毕，置火上焚之。仆进问：“老爷为何烧了？”
　　
　　纪昀望灰烬飞舞，轻声道：“有些话，传出去便是祸。”
　　
　　一年后，乾隆驾崩。嘉庆帝即位，十五日内，下和珅于狱，列二十罪，赐自尽。查抄家产，估值八亿两白银，时谚“和珅跌倒，嘉庆吃饱”。
　　
　　赐死前夜，和珅狱中作绝命诗：
　　
　　“五十年来梦幻真，今朝撒手谢红尘。
　　
　　他时水泛含龙日，认取香烟是后身。”
　　
　　纪昀闻之，长叹不語。是夜，独坐阅微草堂，取和珅昔年所赠端砚，摩挲良久，忽举砚欲摔，终不忍，轻轻搁回案头。
　　
　　窗外，嘉庆朝第一场雪，纷纷扬扬。
　　
　　后纪昀主修《和珅列传》，只书事实，不着一字褒贬。书成，有门生问：“先生与和珅同朝数十年，其人究竟如何？”
　　
　　纪昀沉吟良久，答：“譬如看戏。你在台下，见白脸奸臣，恨之入骨。若至后台，见他卸了妆，对镜自照，或亦有可怜处。”
　　
　　“然则毕竟为奸？”
　　
　　“戏中角色，忠奸早定。”纪昀望向庭中积雪，“可定这角色的，不是演员，是写戏本的人。”
　　
　　门生不解。纪昀不再言。
　　
　　嘉庆十年，纪昀卒，谥“文达”。临终前，手指案头《阅微草堂笔记》稿本，又指窗外，子孙不解其意。
　　
　　或曰，彼时窗外，正有戏班经过，锣鼓喧天，唱的是《打严嵩》。
　　
　　外篇局外人言
　　
　　三局已毕，说书人醒木轻拍，问看官：此三对人物，可有相似处？
　　
　　座中一老者答：“皆忠奸对立，正邪分明。”
　　
　　说书人摇头：“苏王之争，为道不同；赵李之斗，为利相争；和纪之别，为势所迫。岂可一概而论？”
　　
　　少年问：“然则孰忠孰奸？”
　　
　　说书人笑：“苏东坡谪黄州，见民生疾苦，方知新法亦有可取；王安石罢相后，见新法之弊，乃叹‘此法终不可久’。若当初二人互换位置，苏为主政，王为谏官，其行其言，未必不与今相反。”
　　
　　“李斯佐始皇一统天下，赵高亡秦室于顷刻。然沙丘之谋，二人实为同谋。后自相残杀，非关忠奸，乃权力相噬。”
　　
　　“和珅之贪，乾隆岂不知？留以待新君立威耳。纪昀之直，亦在帝心可容之度内。一朝天子一朝戏，角色早定，演员但凭本事。”
　　
　　众默然。说书人饮茶，续道：
　　
　　“诸君看史，常盼忠奸分明，善恶有报。然实史之中，忠者未必善终，奸者未必速亡。苏东坡颠沛流离，王安石郁然而逝；李斯腰斩市曹，赵高身死族灭；和珅三尺白绫，纪昀寿终正寝——你看，天理报应，岂如戏文整齐？”
　　
　　“然则史有何用？”
　　
　　“非为辨忠奸，为明人心。”说书人正色，“见苏王，可知理想与现实相撞，当如何自处；见赵李，可知权力欲如何蚀人心智；见和纪，可知人在局中，如何保其底线。”
　　
　　“千古局不变，变者局中人。今诸君听我讲故事，亦在局中——为生计局，为人情局，为功名局。出局不能，破局不得，唯有一样可学…”
　　
　　“何？”
　　
　　“学苏东坡之豁达，纵在局中，心游物外；戒王安石之执拗，法无万全，当留余地；惕李斯之患得患失，权力迷人眼；恶赵高之肆无忌惮，多行不义；鄙和珅之贪婪无度，知止不殆；敬纪昀之守拙存真，和光同尘。”
　　
　　言罢，收拾醒木折扇。有听者追问：“先生漏了最重要者。”
　　
　　“哦？”
　　
　　“天子何在？此诸局，设局者非天子耶？”
　　
　　说书人色变，急掩其口：“天晚了，散了吧！”
　　
　　众人哄笑散去。雪又起，说书人独立空庭，望宫阙方向，轻叹：
　　
　　“天子在更深局中。那局，曰‘历史’，曰‘天命’，曰‘人心向背’。”
　　
　　“此局无解。”
　　
　　踏雪而去，背影渐隐。唯有茶肆灯笼，在风雪中明明灭灭，如史书中未尽的余墨。