第六章 漩涡 (第2/2页)

周四早晨，她做出了决定。
　　
　　去。
　　
　　不是为了接受“帮助”，而是为了近距离观察这股试图改变游戏规则的“涡流”。她要看看，在那个以效率和未来为名的世界里，他们如何谈论正义、程序和人的权利。这本身就是最鲜活的一课。
　　
　　下午两点，她准时出现在位于城市新区的“深蓝基石”研发总部大厦楼下。建筑通体是冷灰色的玻璃幕墙，线条极简，充满未来感，与不远处庄严厚重的市中级人民法院大楼形成鲜明对比。
　　
　　陈默亲自在一楼大厅等候。他本人比照片上更显年轻，戴着无框眼镜，气质更接近学者而非商人。“沈小姐，欢迎。顾先生本来想亲自过来，但临时有个国际会议。”
　　
　　“陈先生客气，叨扰了。”沈静渊颔首，目光平静地扫过大厅。巨大的全息投影展示着太空电梯的概念图，无声地诉说着此地主人的野心。
　　
　　头脑风暴在一间充满科技感的会议室进行。椭圆长桌旁坐了七八个人，有工程师、算法专家、一位退休法官作为顾问，还有两位年轻的法学院研究员。陈默简单介绍了沈静渊，只说是“对司法科技有深度研究的青年学者”。
　　
　　讨论的议题，正是那份报告中提到的“异步诉讼模式”——利用技术平台，让当事人非同步地提交材料、进行辩论，旨在提升效率。焦点集中在：在这种碎片化、去场景化的交互中，如何保障当事人，尤其是弱势一方，充分陈述和对抗的权利？系统设计的交互界面，是否会无形中引导或限制当事人的表达？
　　
　　一位工程师展示了一个原型界面，强调其“用户友好”和“引导清晰”。
　　
　　一直沉默倾听的沈静渊，在提问环节举起了手。
　　
　　“我想请教一个可能基础但关键的问题。”她的声音清晰，瞬间吸引了所有人的目光，“在异步模式下，法官或系统，判断‘陈述是否充分’的标准是什么？是字数的多寡，逻辑段落的完整，还是关键词的覆盖率？这个标准由谁设定？如果一位不擅长书面表达、但事实理由充足的当事人，因为不符合‘标准格式’而被系统判定为‘陈述不完整’，进而影响到最终裁决的权重，这是否构成了对实质性正义的侵害？技术的中立性，在此处是否可能异化为一种新的、更隐蔽的不平等？”
　　
　　会议室安静了一瞬。
　　
　　问题太具体，太尖锐，直接刺破了“提升效率”的美好愿景，暴露了其下隐藏的价值判断和权力分配难题。这恰恰是工程师思维容易忽略，而法律人必须死守的底线。
　　
　　陈默镜片后的眼睛亮了一下。那位退休法官顾问则若有所思地点点头。
　　
　　工程师有点措手不及，试图从技术可实现性上解释。沈静渊没有咄咄逼人，只是安静地听着，偶尔点头，然后在她随身的笔记本上快速记录。她的问题像手术刀，精准地剖开技术外壳，露出里面的伦理血肉。
　　
　　讨论因此被引向更深的层面。原本有些沉闷的技术交流会，因为一个外部视角的切入，变得激烈而富有成效。
　　
　　会议结束时，陈默送沈静渊到电梯口。
　　
　　“沈小姐今天的提问，非常有价值。”陈默的语气真诚了许多，“很多是我们内部也在挣扎的问题。顾先生如果知道，一定会很遗憾错过了这次讨论。”
　　
　　“我只是从使用者和可能受影响者的角度，提出一些担忧。”沈静渊语气平和，“感谢提供这次学习机会。”
　　
　　电梯门缓缓关闭，将那个充满科技感的世界隔绝在外。
　　
　　回程的出租车上，沈静渊看着窗外流逝的街景，脑海中回放着刚才的一切。顾寰宇的世界，高效、精密、充满改造现实的雄心，但也弥漫着一种将复杂人性与社会关系进行标准化处理的危险倾向。
　　
　　她并未完全拒绝那个世界的吸引——那里有最前沿的问题，有顶级的智力资源。但她更加清醒地意识到，她必须牢牢站在自己的基石上：法律的本质是调整人际关系的艺术，核心是对个体处境与权利的深切体察，而非单纯的效率优化或技术升级。
　　
　　顾寰宇的“帮助”，或许是一种欣赏，更可能是一种招揽，或是一场测试。无论如何，她今天给出了自己的答案：她不是可以被轻易“辅助”或“纳入体系”的对象，她是一个拥有独立判断力和批判精神的潜在对话者，甚至……是审视者。
　　
　　涡流已现，她未被卷走，反而借着涡流的力量，更清晰地看清了自己要航行的方向。
　　
　　手机震动，这次是父亲沈牧之。
　　
　　“静渊，下周二，最高法研究所有个关于民法典实施前沿问题的闭门研讨会，规格比较高，我有个名额，你去听听。有些争论，现场听听有好处。”父亲的声音一如既往的言简意赅。
　　
　　最高法研究所，闭门研讨会。
　　
　　这才是她真正应该进入的“场”。
　　
　　“好。”沈静渊应下，目光坚定。
　　
　　水面之下，暗流与涡流碰撞、交织。而她这条刚刚调整好姿态的小舟，正朝着真正属于她的深海，稳稳驶去。静渊之下，波澜壮阔的序幕，才刚刚拉开。