第八章 共振 (第1/2页)
瑞士，达沃斯。
山间小镇被积雪覆盖，空气清冽寒冷，但会议中心内却热度不减。世界经济论坛的某个边缘对话会场，规模不大，陈设却极简而昂贵。环绕的落地窗外是阿尔卑斯山皑皑的雪顶，窗内，十几位来自科技巨头、跨国金融机构、国际组织以及顶尖学术机构的人物围坐。
顾寰宇坐在靠窗的位置，深色西装，没有系领带，衬衫领口松开一粒纽扣。他面前放着一杯清水，几乎没有动过。会议正在进行，主题是“全球数字时代下的司法公平与技术治理：私营部门的角色与边界”。
发言的是一位硅谷著名投资人，正激情澎湃地阐述着区块链智能合约如何能“彻底取代低效且充满人为偏见的传统司法系统”。“代码即法律！”他挥舞着手臂，“透明、不可篡改、自动执行，这才是终极的公平和效率！”
附和者众。技术万能论和去中心化信仰，在这里颇有市场。
顾寰宇神色平淡地听着，指尖在光洁的会议桌面上无意识地轻点，节奏稳定。他目光扫过在场众人，那些兴奋的、笃定的、充满改造世界热情的脸庞，并未在他眼底激起太多波澜。
直到一位来自欧洲某国宪法法院的前大法官，用一种缓慢而沉重的语调提出质疑：“……技术可以优化流程，但无法替代价值判断。公平，尤其是司法所追求的公平，不仅仅是一个结果，更是一套被共同体认可的程序，一种‘被倾听’和‘被认真对待’的感受。当一切都交给自动执行的代码，谁来保障那些无法被编码的‘情有可原’？谁来定义代码背后的‘正义’标准？是你们吗，在座的科技公司领袖们？”
会场安静了一瞬。投资人的笑容有些僵硬。
顾寰宇指尖的动作停了下来。
就是这里。那个老法官口中“无法被编码的‘情有可原’”，和那个女孩——沈静渊——在实验室头脑风暴会上，冷静提出的“陈述充分性标准由谁设定”的诘问，在这一刻，隔着大陆与重洋，产生了奇异的共振。
不是观点的简单重复，是思维方式层面的某种同频。都敏锐地察觉到了技术理性试图覆盖人类复杂性的那道裂缝，并且都固执地将问题拉回到“权力归属”与“价值定义”的原点。
他的私人手机在桌面下无声震动了一下。是陈默发来的摘要，关于沈静渊在最高法闭门研讨会上的发言要点，最后附了一句：「沈小姐尚未回复视频邀请。」
顾寰宇目光掠过屏幕，眼底极快地闪过一丝难以捕捉的微光。他关掉屏幕，重新抬头。
那位投资人正在试图反驳，强调算法的不断优化和学习能力。
顾寰宇忽然举了一下手。动作很轻，却瞬间吸引了全场的目光。作为这个房间里最具分量的商业巨头之一，他的沉默比言语更令人关注。
“我同意法官先生的部分观点。”顾寰宇开口，声音不高，却带着一种金属质的清晰感，瞬间压下了细微的杂音，“技术，尤其是我们正在推动的深蓝基石所涉及的技术，其力量在于‘重塑基础架构’。但基础架构之上运行的规则，尤其是关乎社会终极公平的司法规则，其合法性来源，必须超越架构本身，甚至超越架构的创造者。”
他顿了顿，目光扫过那位投资人：“‘代码即法律’是个危险的简化。代码可以成为法律的载体，甚至执行工具，但法律的灵魂——它的价值取向、它的裁量空间、它对特殊情境的怜悯——这些无法，也不应该被完全编码。私营部门可以提供工具，可以参与讨论，但试图‘定义’甚至‘取代’司法核心的企图，不仅是僭越，更可能在解决旧问题的同时，制造出更棘手、更系统性的新问题。”
他的话，像一盆冰水，浇在了一些过热的技术乐观主义之上。房间里气氛微妙地变化着。
“那么，顾先生认为边界在哪里？”有人发问。
“边界在于，”顾寰宇身体微微前倾，这是他会议开始后第一次显露出些许专注的态势，“意识到我们的工具，可能会如何无意中扭曲或窄化它所要服务的价值。比如，一个旨在提升诉讼效率的异步平台，如果其交互设计不自觉地偏好某种表达方式或逻辑结构，那么它对不擅长此种方式的当事人而言，就可能构成一道无形的、不公正的门槛。这不是技术bug，这是价值预设的bug。发现并修正这类bug，需要技术专家与深谙司法价值内核的法律人进行持续、深度的碰撞。而这，恰恰是目前最稀缺的。”
他这段话，几乎是对沈静渊提问的遥相呼应与深化，只是放在了全球治理的语境下。
在场不少人都露出思索的神情。那位前大法官向他投来一个带着赞许的复杂目光。
对话继续，但顾寰宇知道，核心的点已经触及。他不再多言，恢复了之前倾听的姿态，只是那平静的眼眸深处，似乎有什么东西被刚才那场短暂的、横跨欧亚的思想共振，轻轻拨动了一下。
会议结束，人群散去。顾寰宇站在巨大的落地窗前，望着外面苍茫的雪山。助理悄声走近，低声汇报了几项紧急公务。
他听完，忽然问：“国内现在是晚上？”
助理一愣，迅速计算时差：“是的，顾先生，大概晚上九点。”
“把今天对话中，关于技术预设与司法价值冲突部分的纪要，还有我之前让你整理的，全球范围内三起典型‘算法裁判’争议案例的全部卷宗资料，整理成一个学习包。”顾寰宇的语气平淡，像在吩咐一件寻常公事。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）