第44章 踩同行？（3/4） (第1/2页)

猫眼、淘票票都有平台服务费！
　　
　　服务费：每张票3—5元浮动，行业平均约占实付金额2.5%—3.5%，全部归票务平台；
　　
　　这是线上售票系统、自助取票机运营的酬劳，和电影出品人收益完全切割开。
　　
　　全国线上购票占比长期85%以上。
　　
　　一部20亿票房的大片，线上购票带来的服务费总盘子可达5000万—7000万，这笔钱全部流出电影产业链上游。
　　
　　片方自主发行、主推影院小程序、院线自有渠道、抖音直播间售票、团体票，目标就是绕开双寡头票务抽成，减少利润外流。
　　
　　但猫眼、淘票票不止卖票手握首页流量、档期榜单、预售冲榜、热搜推荐位。
　　
　　平台可以用票补压低票价、主导影片曝光节奏，所以，很多大片选择深度绑定猫眼、
　　
　　淘票票：
　　
　　第一个反抗这种局面的大片是《镖人》！
　　
　　登峰国际担任第一发行方，选择自主操盘发行，本质就是收回宣发主导权，不被票务平台流量绑架。
　　
　　传统大片模式：发行外包给猫眼、淘票票，两大平台既做宣发又拿票务，拥有极高档期话语权。
　　
　　《镖人》：宣发决策权握在自己手里，没有签深度绑定、排他发行协议。
　　
　　但也没啥用！
　　
　　线上购票80%以上流量集中在猫眼、淘票票。
　　
　　彻底关闭入口=主动放弃大半路人盘，春节档大片不可能付出这种代价；
　　
　　灯塔（淘票票旗下）是国内最核心票房数据监测工具，就算不卖票，片方也离不开它的数据服务；
　　
　　技术层面：所有影院出票都接入国家专资票务系统。
　　
　　绕不开国家票房系统，但是「完全封杀猫淘售票」等於和全国绝大多数线上流量切割，风险极高。
　　
　　最多也只是开辟了第二售票赛道，做渠道补充。
　　
　　额外主推：院线自有小程序（万达、金逸等）、抖音直播间售票、团体包场、线下影院柜台。
　　
　　目的：给观众多一个无猫淘服务费的购票选项，分流一部分客流，但没有关停两大头部渠道。
　　
　　属於「双线并行」，而非「取而代之」。
　　
　　於东公开骂过服务费：「端午节前一天大盘7000万票房，其中800万就是服务费。
　　
　　一张30多块的电影票，服务费就要3元以上，占比已经接近甚至超过10%。
　　
　　不管你的服务费标准怎麽制定，你比国家收得还多吗？国家电影专资5%，这笔钱最後还回流电影行业扶持创作！
　　
　　你这个服务费去哪里了？被企业拿走了！」
　　
　　服务费确实有点高一部20亿综合票房电影，线上购票占比85%，服务费总盘子可达5—7亿规模。
　　
　　单看一张电影票，成本并不夸张。
　　
　　贵的争议，来自4个结构性问题，而不是单张运营成本太高。
　　
　　一张4元服务费，典型分成模型：
　　
　　第三方售票系统商：≈1元（影院後台SaaS系统）
　　
　　院线/影院分成：≈1元—1.5元猫眼/淘票票平台到手：≈1.5—2元
　　
　　平台到手的这两块钱，要覆盖：伺服器带宽、微信支付宝支付手续费、全国自助取票机运维、系统叠代、客服成本。
　　
　　但服务费不计入分帐票房，是一块独立蛋糕！
　　
　　票面价：要扣8.3%税费+专资，剩下片方影院再分帐。
　　
　　服务费：跳过全部分帐规则，制片方一分拿不到。
　　
　　观众掏出去的钱变多，出品方收益却没有增加。
　　
　　举个例子：一张票用户付65元，票面60元，服务费5元。
　　
　　片方、影院只能拿60元那块蛋糕；5元直接流出产业链。
　　
　　这玩意谁都不爽——
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）