60来自耳科圣手的质疑 (第1/2页)

“呵呵，现在不是我跟不跟星辉和解的问题。”
　　
　　苏晨抬眸，看向三人。
　　
　　“我只要洗刷身上的污名，拿回版权。”
　　
　　“只是星辉这边，不愿意罢了。”
　　
　　场中的气氛顿时有些凝滞。
　　
　　在所有人眼中，苏晨一直是被迫反击。
　　
　　是星辉在霸道的攻击他。
　　
　　但没有人知道，这正是苏晨刻意引导的结果。
　　
　　他手中有决定性的证据，却不拿出来。
　　
　　就是为了让星辉心存侥幸。
　　
　　一直跟他纠缠。
　　
　　星辉一波波的攻击，不但没有把他打倒。
　　
　　反而让他名声越来越大。
　　
　　他反倒希望星辉不要放弃。
　　
　　拿出更狠的手段来。
　　
　　这样，他才能在最短的时间，积累更多的情绪共鸣值。
　　
　　他的愿望实现了。
　　
　　几乎就在毕业晚会热度攀至顶峰、全网热议的后半夜。
　　
　　一股反向舆论浪潮，开始在各个社交媒体平台、娱乐论坛悄然涌现，并迅速汇聚成流。
　　
　　首先发难的，是一批客观理性的分析帖和业内爆料。
　　
　　《深度解析：〈起风了〉旋律似曾相识？是致敬还是高级借鉴？》
　　
　　《天才还是裁缝？起底苏晨创作背后的音乐素材库》
　　
　　《警惕舆论造神！理性看待一夜爆红的原创音乐人》
　　
　　这些文章将矛头精准地对准刚刚封神的《起风了》。
　　
　　它们不再使用无脑辱骂手段，转而披上了专业的外衣。
　　
　　其中，一位拥有数十万粉丝、ID为耳科圣手的知名音乐博主发布的视频，成了这场反击的重磅弹药。
　　
　　视频中，这位博主戴着黑框眼镜，开着音频分析软件，十分的专业：
　　
　　“晚上睡不着，就来说说今晚那场毕业晚会。”
　　
　　“不得不说，专业院校里的学生，专业水平是真的扎实。”
　　
　　“里面不少节目都很不错。”
　　
　　“其中，最火的，当属《起风了》。”
　　
　　“不得不承认，苏晨同学在毕业晚会上的表演，无论演唱还是舞台表现，都极具感染力。
　　
　　《起风了》这首歌的歌词意境，也打动人心。
　　
　　但是，作为一名音乐从业者，我们必须对音乐本身负责。
　　
　　苏晨的这首歌，跟一首发表于十年前、来自日韩独立音乐人的纯音乐作品《风的低语》。”
　　
　　他操作软件，将《风的低语》与《起风了》主歌及副歌的旋律线条进行并置对比，用光标圈出几处：
　　
　　“大家注意看这里，还有这里……这两段旋律的核心和弦走向、以及某些过渡音的运用，存在高度相似性。
　　
　　当然，我们必须承认，流行音乐的和弦套路本就有限，撞车情况时有发生。
　　
　　但如此多细节上的雷同，尤其是这种富有特色的半音阶过渡手法。
　　
　　同时出现在两首表达‘风’与‘时光’主题的作品中，这真的只是巧合吗？”
　　
　　他并没有直接断言抄袭，而是不断使用高度相似、值得深思、希望原创者能给予解释，等看似克制、实则引导性极强的词语。
　　
　　视频最后，他语重心长地说：
　　
　　“我们鼓励原创，也珍惜每一个有才华的新人。
　　
　　但正因为珍惜，才更要以最高的标准来要求。
　　
　　如果确属借鉴，理应注明出处。
　　
　　如果真是巧合，也希望苏晨同学能拿出更早期的创作手稿或思路记录，以正视听。
　　
　　净化创作环境，人人有责。”
　　
　　这视频制作精良，分析框架看似专业，极具迷惑性。
　　
　　尤其对于大多数不具备专业乐理知识的普通网民而言，
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）