第17章 各方讨论 (第2/2页)

“此文情真意切，令人动容！”
　　
　　刘为民老教授也仔细看完了李言这篇文章，感叹道：
　　
　　“这小子，写文章也这般厉害，我得跟他打个预防针，可别被作协那帮老头子给忽悠转行了。”
　　
　　刘为民给爱徒宋孝泉打去电话，道：
　　
　　“孝泉，你一直在研究继承法修改，这一回，我看适当扩大法定继承人范围的时机，到了！”
　　
　　宋孝泉本有此意，笑应道：
　　
　　“老师，我已经写好文章，这一回对外发声，我会旗帜鲜明地支持把外甥纳入法定继承人范围！”
　　
　　很快。
　　
　　《东方早报》《东海法治报》等多家媒体，刊载了震旦大学法学院教授宋孝泉的署名文章。
　　
　　宋孝泉在文章中以李言这宗遗产官司作为切入点，建议适当扩大现行《继承法》中的法定继承人范围，使被继承人的兄弟姐妹的子女（即侄、甥）纳入代位继承人范围。
　　
　　“将外甥纳入代位继承人，从法理角度，符合法定继承顺序的内在逻辑。
　　
　　根据《继承法》，配偶、子女、父母是第一顺序法定继承人。
　　
　　（外）孙子女及其直晚辈血亲是第一顺序代位继承人；
　　
　　而兄弟姐妹、（外）祖父母是第二顺序法定继承人，
　　
　　侄子女、外甥子女相应为第二顺序代位继承人。
　　
　　这也更加符合遗产流转规律和我国传统。”
　　
　　宋孝泉的文章出来，法学界不少人出来力挺，表示支持。
　　
　　当然也有一些反对声音，包括一些持有不同学术意见的人士。
　　
　　不过，在社会上，支持宋孝泉观点的人显然更多。
　　
　　不少市民写信给报社，表示强烈支持外甥继承舅舅的遗产，这些支持信很多也被刊登了出来。
　　
　　东海市第一中院，审委会。
　　
　　审理李言这宗遗产案件的三位法官，将案件呈报至法院审委会，希望借助全院之力来商讨案件处理结果。
　　
　　审委会会议上，刘宪光以主审法官身份发言：
　　
　　“原告李言主张继承其舅舅潘茗遗产一案，现在事实调查环节已经结束。
　　
　　对于本案，我们合议庭的三位法官，在法律适用上有点分歧，故将本案呈递至审委会讨论。”
　　
　　合议庭的三位法官中，对于李言诉讼请求中要求确认遗嘱无效这点，一致认为应该支持。
　　
　　但是对于李言以外甥身份要求继承遗产这点，龚明法官认为不应该支持，因为这不符合当前继承法的规定。
　　
　　而刘宪光和崔岚两位法官，倾向于该案的法律适用尚有可以讨论的空间。
　　
　　第一中院的院长点点头，直接道：
　　
　　“这案子我也全程在关注，案情上不用说。
　　
　　现在你们合议庭三位法官，纠结的点就在于，
　　
　　这个案子简单处理就是应该判原告李言败诉，
　　
　　但你们心里又觉得不该是这回事？是不是？”
　　
　　“是的，老院长，您看得透彻。”
　　
　　刘宪光附和道，崔岚也点头。
　　
　　“继承法修改的问题，法学界已有不少大拿振臂高呼。
　　
　　我上次去最高法院参加研讨会，也听到一些声音和意见。
　　
　　不过要是由我们法院来率先作出尝试，要考虑的，太多太多了。”
　　
　　院长感慨道。
　　
　　“那您的意思，是倾向于不支持原告李言继承遗产？”龚明问。