第50章 请律师有屁用？！ (第1/2页)

手机响铃。
　　
　　“喂，请问是李言律师吗？”
　　
　　“哪位？”
　　
　　“李律师您好，我是东海法治报的记者，关于好多鱼公司诉东海市夫妻小店商标的案子我们一直在关注，能否和您简单聊聊？”
　　
　　“你们有没有采访过当事人？”
　　
　　“有的，已经采访过孟杰夫妻。我们联系过粤省好多鱼公司及其律师，对方婉言谢绝采访。”
　　
　　“你们想了解哪方面？采访的话题和方向是什么？”
　　
　　“李律师，是这样的，我们法治报主要就是报道法治新闻。
　　
　　我们报社注意到，这一两年，社会上商标维权的案子多了起来，尤其是大公司诉中小商铺的商标诉讼。
　　
　　结合前几年商标法刚修订并出了商标法实施条例，我们想借此机会，做一期调查特稿，聚焦商标维权乱象！”
　　
　　商标维权乱象？
　　
　　真是瞌睡了有人送枕头。
　　
　　李言已经联系过法院，知悉一审判决后，双方均提出上诉，目前东海市第一中院已受理此案二审。
　　
　　不过具体由哪位法官承办，以及开庭时间等信息，得过几日才能知晓。
　　
　　经由上回《市民晚报》民生栏目的报道，东海市有不少人确实还挺关注这则夫妻小店被大企业诉商标侵权的新闻。
　　
　　一审判决下来后，耿记者联系孟杰夫妻，又做了一期报道，披露一审判决结果，并点明案件已进入二审，最终结果仍未确定。
　　
　　东海法治报的记者关注到这一信息，其从行业视角敏锐地意识到，从商标维权乱象的视角切入，可以做出一篇深度报道。
　　
　　于是法治报记者就着手联系涉案方。
　　
　　李言在电话中，简要回答了法治报记者的提问。
　　
　　由于案件还在二审中，所以李言在回答问题时，很好地拿捏了尺寸。
　　
　　只和记者聊案件本身的事实和细节，不涉及对一审法院判决结果的主观评论。
　　
　　当然。
　　
　　当法治报记者问李言，作为专业律师如何看待此类由律师牵头启动的商标维权乱象时，李言义正言辞表示：
　　
　　“商标维权绝不能被作为一门生意，无论是大型企业亦或是商标律师团队，如果滥用商标诉权，将会得到反噬。”
　　
　　几日后。
　　
　　东海法治报刊登了多篇报道，以专栏形式，对商标维权乱象冒头的情况进行专题报道。
　　
　　专题报道分为多个部分，首先以孟杰夫妻俩的小店被诉作为切入点，先简要描述了案件情况及诉讼进展。
　　
　　随后。
　　
　　法治报记者对近三年来全国各地有过报道的中小商户涉及商标类被诉案件进行梳理和呈现，点出商标维权乱象并非个例，而是有日渐泛滥的趋势。
　　
　　在专题报道中，法治报记者还采访多位商标律师、知识产权法教授和商标局工作人员，从多方面多角度呈现法学界人士如何看待商标维权乱象。
　　
　　报道一经刊出，迅速在行业内引发热议。
　　
　　位于京城的普法时报是全国范围内发行量最大的法律行业性报纸。
　　
　　普法时报社的记者见东海法治报做的这篇商标维权专题，热度和讨论度如此之高，也决定下场跟进。
　　
　　“咱们是全国性的报纸，联系本社在粤省的驻地记者，对好多鱼公司在粤省范围内开展的商标批量维权诉讼进行调查。”普法时报社主编道。
　　
　　不到一周的时间。
　　
　　普法时报同样出了关于商标维权乱象的深度专题报道。
　　
　　但侧重点与东海法治报不同。
　　
　　普法时报利用驻地记者的优势，挖出了好多鱼公司在粤省批量诉讼的被告，无一例外都是中小型店铺。
　　
　　通过详实的细节报道，还原了好多鱼公司第一批商标维权诉讼的原貌。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）